課題管理 » History » Revision 6
Revision 5 (Redmine Admin, 09/20/2025 11:36 PM) → Revision 6/7 (Redmine Admin, 09/20/2025 11:38 PM)
h1. 課題管理 h1. # 河川工事情報「見える化」推進プロジェクト（完全版提案書） h2. 1) ## 1. 背景 長野県の内水面漁協は、組合員数の減少・高齢化・事務員不足により経営基盤が脆弱化している。特に財政面では、組合員賦課金の減少により遊漁料収入への依存が強まっているが、遊漁者数の減少と高齢化により、安定的な収益確保は困難化している。 また、アユ・サケ・ウナギ等の遡上はダム・堰により阻害。中村智幸（2019,2020,2021）が示す「放流依存からの脱却」「環境造成・地域協働」の必要性に対し、小規模漁協では余力不足。 天竜川漁協では年間約250件の工事があり、監視・補償交渉が不足。本来確保すべき補償金が曖昧化し、経営不安定と信頼低下を招いている。 長野県の内水面漁協は、組合員数の減少・高齢化・事務員不足などにより経営基盤が脆弱化している。特に財政面では、組合員賦課金の減少により遊漁料収入への依存が強まっているが、遊漁者数の減少と高齢化により、安定的な収益確保は困難化している。 h2. 2) また、アユ・サケ・ウナギといった重要魚種の遡上はダム・堰により阻害され、資源悪化が顕著である。中村智幸（2019,2020,2021）が示すように、漁協には「国民に期待される活動」として放流依存からの脱却、環境造成や地域協働を通じた持続的漁場管理が求められるが、小規模漁協ではそれを担う余力が不足している。 特に河川工事対応においては、天竜川漁協管内で年間250件に及ぶ工事が行われるなど、膨大な件数を前に十分な監視・補償交渉が行えず、本来確保すべき補償金が曖昧に処理される現状がある。これは漁協経営の不安定化と、地域社会からの信頼低下につながっている。 ## 2. 政策的・法的背景 - 内水面漁業の振興に関する法律（平成26年施行） 内水面漁業の健全な発展、漁協の機能強化、資源保全、地域社会との連携を明記。 - 漁業協同組合法改正（水産庁） ガバナンス強化・透明性確保を柱に進行。全内漁連脱退傾向は連帯の弱体化を示す。 - 長野県漁業振興計画 「漁協機能の維持・強化」「持続可能な資源利用」「県民への情報提供」を重点方針に掲げる。 - 水産庁方針 三重県の先行事例（工事協力金の禁止、行政主導の環境対策） h2. 3) 内水面漁協の透明性向上、不当要求根絶、補償金の適正化を強調。 - 三重県の事例 工事協力金の禁止と行政主導の環境対策徹底。不透明な金銭授受を排し、透明性を確保。 ## 3. 課題の整理 収入減による赤字体質の慢性化 工事監視・補償交渉の不足、補償金の不透明性 アユ・サケ・ウナギ資源悪化、成果不明瞭 ダム補償依存の固定化、信頼低下 全内漁連脱退傾向、水協法改定による基盤不安定化 h2. 4) 目的 - 組合員賦課金・遊漁料収入の減少による赤字体質の慢性化 - 工事監視・補償交渉の不十分さと補償金の不透明性 - アユ・サケ・ウナギ等の資源悪化と漁協活動成果の不明瞭化 - ダム補償依存体質の固定化と信頼低下 - 全国的な全内漁連脱退傾向、水協法改定に伴う組織的基盤の不安定化 ## 4. プロジェクトの目的 河川工事情報を一元的に「見える化」し、以下を実現する。 - 補償金の適正化と透明化 信頼関係再構築（漁協・行政・施工者） - 漁協・行政・施工者の信頼関係再構築 - 環境配慮型工事の推進 - 漁協の社会的責任の明確化 長野県を内水面先進県として全国発信 h2. 5) - 長野県を「内水面先進県」として全国に発信 ## 5. 具体的取組 情報集約（国交省・県庁・市町村） GIS構築（工事位置・期間・内容＋放流区・産卵床レイヤ） 協議体（河川工事見える化推進委員会） 試行運用→制度化（3年間） h2. 6) - 情報集約：国交省・県庁・市町村の工事情報を包括的に収集・整理 - GISシステム構築：工事位置・期間・内容を地図化し、放流区・産卵床と重ね合わせて影響を把握 - 協議体設立：「河川工事見える化推進委員会（仮称）」を設置し、行政・施工者・漁協・専門家が協議 - 試行運用と制度化：3年間の試行を通じ、制度化を目指す ## 6. 成果指標（KPI） 監視件数：年50→150 補償金収入：＋20％ 環境配慮型工事割合：＋30％（3年） 信頼度（アンケート）：肯定70％以上 h2. 7) リスクと対応 データ遅延→情報提供協定 IT弱さ→研修・手順書 予算縮減→段階導入 業者不参加→業界代表参画・説明責任共有 h2. 8) 関係者メリット 漁協／行政／施工業者／住民・遊漁者（各メリットを列挙） h2. 9) スケジュール（年度） 2026：協議体・制度設計・試作 2027–2028：試行（3–5漁協）・評価改善 2029～：制度化・全県展開・全国モデル化 h2. 10) - 工事監視件数：年間50件 → 150件へ増加 - 補償金収入：現状比で20％増 - 環境配慮型工事割合：3年間で30％増加 - 信頼度評価（組合員・遊漁者アンケート）：70％以上の肯定回答 ## 7. リスクと対応策 - データ収集の遅延 → 行政機関からの情報提供協定を事前締結 - 漁協職員のITリテラシー不足 → 研修実施、マニュアル整備 - 予算縮減 → 機能を優先度順に段階導入 - 施工業者の不参加 → 委員会に業界代表を参画、説明責任を共有 ## 8. 関係者メリット整理 - 漁協：監視効率化、補償金確保、存在意義の強化 - 行政：情報公開による信頼性向上、摩擦の減少 - 施工業者：透明なルールによる交渉コスト削減、環境配慮の評価可視化 - 住民・遊漁者：安心安全な釣り場の確保、信頼できる情報提供 ## 9. スケジュール（年度目安） - 2026年度（短期）：協議体設立、制度設計、プロトタイプ開発 - 2027〜2028年度（中期）：システム試行運用（県内3〜5漁協を対象）、評価・改善 - 2029年度以降（長期）：制度化、全県展開、全国モデル化 ## 10. 必要資源（試算） 初期：約300万円（GIS・DB） 運用人件費：年200万円 保守：年50万円 研修：年30万円 合計：3年で約1,100–1,200万円 h2. 11) 期待成果 トラブル減少、補償金適正化、信頼再構築、資源回復に資する工事、県モデル化 h2. - 初期開発費：約300万円（GIS構築・DB整備） - 運用人件費：年間200万円（事務員1名相当） - システム保守費：年間50万円 - 研修・啓発費：年間30万円 - **合計**：3年間試行で総額1,100〜1,200万円規模 ## 11. 期待される成果 - 河川工事に伴うトラブルの顕著な減少 - 補償金の適正化による漁協経営の安定化 - 行政・施工者・漁協間の信頼関係の再構築 - アユ・サケ・ウナギ等資源の回復に資する環境配慮工事の推進 - 「国民に期待される漁協活動」の実現（中村論文に基づく） - 長野県を「内水面モデル県」として全国に発信 ## 総括 県計画・内水面振興法・水産庁方針に整合。全内漁連脱退・水協法改定等の不安定性を踏まえ、長野県が内水面県として先導する必然性を明確化。赤字体質・ダム補償依存から脱却し、透明性ある信頼される団体へ再生する。 本プロジェクトは、長野県漁業振興計画・内水面振興法・水産庁方針に整合し、全国的な全内漁連脱退や水協法改定といった不安定な動向を踏まえて「長野県が内水面県として先導する必然性」を明確にするものである。 赤字体質やダム補償依存から脱却し、透明性を持つ信頼される団体へと再生することで、漁協の社会的責任を果たし、地域における存在感を取り戻す。